Une question ? Je réponds !
Bibliothèque · Cockpit-LCA by DrDLM™
Uncovering Pathways to Occupational Health and Safety (OHS): Presenteeism and Psychosocial Safety Climate in the JD-R-OHS Model

Uncovering Pathways to Occupational Health and Safety (OHS): Presenteeism and Psychosocial Safety Climate in the JD-R-OHS Model

Akbari J., Brough P., Chan X. · Stress and Health 2026 · DOI ↗
15
sur 25
Utile avec réserves
Sujet hors orthobiologie — le sixième pilier n'est pas applicable, le barème est sur 25.
P1 — Méthodologie
3
P2 — Biais & transparence
3
P3 — Résultats
3
P4 — Applicabilité
2
P5 — Cohérence bio/biomécanique
4
P6 — Caractérisation du produit
0
Design détecté : Cohorte prospective longitudinale (observationnelle, 3 vagues, SEM)
Outil de biais : ROBINS-I · Barème V6.2
Niveau de preuve déclaré : III (étude de cohorte)
Profil à trois axes — complément du total, pas son remplacement
A — Validité interne
Bbonne3/5
P1 3/5 · P2 3/5 · P3 3/5
B — Certitude des preuves
Cfaible
Niveau de preuve déclaré : III (étude de cohorte). Appréciation DrDLM de la certitude : faible. Niveau déduit du design de l'étude.
C — Pertinence DrDLM
Bbonne3/5
P4 2/5 · P5 4/5
Le total de 15/25 additionne des dimensions hétérogènes : validité, applicabilité et plausibilité biologique. Un article peut donc engranger des points de pertinence tout en restant fragile sur sa validité interne. Le profil à trois axes empêche cette compensation ; il se lit avant le total.
Traçabilité des sources — Crossref et PubMed
8/8
Références résolues
8
DOI
3
PMID
1
Écarts de titre
1
Titres abrégés
Appels de référence ambigus : les numéros 11, 12, 116, 142, 145, 333, 355, 652 cités dans l'analyse n'existent pas dans la liste de 8 références. Ils renvoient à la bibliographie de l'article source et doivent être requalifiés pour être vérifiables.
Liens d'intérêts de l'analyste

L'analyste déclare n'avoir aucun lien d'intérêt avec les auteurs, les financeurs ni les fabricants des produits évalués.

Analyse réalisée sans financement externe ni contrepartie, à partir du seul document fourni. Aucun honoraire, aucune rémunération de conseil et aucune participation au capital d'un fabricant cité.

Docteur Pierre DUCHESNE DE LAMOTTE (@pierre_2dlm) — 30/10/2026
Faille principale identifiée
Toutes les variables (expositions, médiateurs…
7 limites majeures sont détaillées dans l'analyse complète, chacune sourcée dans l'article.

1. RÉFÉRENCES DE L'ARTICLE

ChampValeur
TitreUncovering Pathways to Occupational Health and Safety (OHS): Presenteeism and Psychosocial Safety Climate in the JD-R-OHS Model
AuteursAkbari J., Brough P., Chan X.
AffiliationNon rapporté explicitement pour chaque auteur ; l'approbation éthique émane de Griffith University (GU Ref No: 2024/132), suggérant une affiliation institutionnelle probable mais non formellement déclarée dans le texte fourni
JournalStress and Health
Année2026 (publication en ligne / early view)
DOI10.1002/smi.70222
Type d'étudeÉtude de cohorte prospective longitudinale à trois vagues (observationnelle, modélisation par équations structurelles — SEM)
Pré-enregistrementNon rapporté
Comité éthiqueGriffith University, GU Ref No: 2024/132
COIDéclarés — absence de conflit financier/commercial ; conflit potentiel géré (P. Brough, Deputy Editor du journal, exclue du processus éditorial de cet article)
FinancementNon rapporté pour la recherche elle‑même ; seule la publication en libre accès est financée via l'accord Wiley–Griffith University
Version à citerVersion en ligne (article in press / early view), DOI:10.1002/smi.70222, PMC13575849 — à actualiser dès la pagination définitive


2. RÉSUMÉ STRUCTURÉ

Objectif : Étendre le modèle Job Demands-Resources (JD-R) au champ de la santé et sécurité au travail (JD-R-OHS) en testant les voies d'altération de la santé (via le presentéisme/fonctionnement professionnel lié à la santé, SPS-6) et motivationnelle (via le climat de sécurité psychosociale, PSC) reliant les exigences professionnelles/familiales et le leadership sécurité (transformationnel SSTL vs passif SSPL) à trois issues de sécurité : conformité (SC), participation (SP) et motivation (SM) à la sécurité.

Population : 504 travailleurs à temps plein (≥30h/semaine) recrutés via la plateforme Prolific, anglophones, dans des pays anglophones ; 342 ont complété les 3 vagues (taux de rétention 67,9%). Échantillon majoritairement « col blanc » (70%), diplômé du supérieur (84,1%), 51,5% hommes, âge majoritairement 20-50 ans (76,4%).

Intervention : Aucune intervention expérimentale — étude purement observationnelle avec mesures répétées de PJD (exigences professionnelles perçues), PFD (exigences familiales perçues), SSTL/SSPL (leadership sécurité), PSC-12, SPS-6 (presentéisme/fonctionnement lié à la santé), SC/SP (comportements de sécurité) et SM (motivation sécurité), à T1 (sept. 2024), T2 (fév. 2025), T3 (mai 2025).

Comparateur : Non applicable — design corrélationnel/longitudinal sans groupe de comparaison ; les comparaisons sont inter-variables (chemins structurels) et non inter-groupes.

Outcomes : Safety Compliance (SC), Safety Participation (SP), Safety Motivation (SM), mesurés par échelles validées (Neal et al. 2000 ; Neal & Griffin 2006).

Résultats : Le modèle global présente un ajustement acceptable (χ²/df = 1,62 ; RMSEA = 0,043 ; CFI = 0,94 ; SRMR = 0,07). Le PSC est le mécanisme organisationnel le plus robuste, médiant significativement les effets de SSTL et SSPL sur SP, SM et SC (effets indirects significatifs, p < 0,05). Les voies impliquant PJD, PFD et le fonctionnement lié à la santé (SPS-6) sont largement non soutenues en tant que médiateurs ; le SPS-6 modère toutefois la relation entre exigences professionnelles et conformité sécurité (β = -0,122, p = 0,012).


3. Analyse méthodologique
Population et critères d'inclusion · Comparateur et randomisation · Calcul d'effectif et puissance statistique · Aveuglement des évaluateurs · Critère de jugement principal et critères secondaires · Durée de suivi et perdus de vue · Analyse en intention de traiter · Gestion des données manquantes · Correction de multiplicité · Pré-enregistrement du protocole et écarts déclarés...

La suite de l'analyse est réservée aux comptes

Les quatorze sections — analyse méthodologique, évaluation des biais, résultats, validité externe, cohérence physiopathologique, certitude des preuves, application clinique — sont lisibles gratuitement dès la création d'un compte. Deux crédits d'analyse vous sont offerts chaque mois.

Formation LCA · Institut 2DMP

Auriez-vous repéré cette faille en lisant l'article ?

Quatre modules, le barème DrDLM V6.2 expliqué pilier par pilier, et des articles réels à disséquer. À l'issue, vous appliquez seul la méthode que vous venez de lire.

Institut 2DMP — Organisme de formation déclaré · N° de déclaration d'activité 75331869333 — DREETS Nouvelle-Aquitaine. Cet enregistrement ne vaut pas agrément de l'État.