Une question ? Je réponds !
Bibliothèque · Cockpit-LCA by DrDLM™
Responders vs. non-responders to mesenchymal stromal cells in knee osteoarthritis: Mechanistic correlates of donor cell and patient features

Responders vs. non-responders to mesenchymal stromal cells in knee osteoarthritis: Mechanistic correlates of donor cell and patient features

Robb K.P., Rabani R., Vohra S., Singh S., Chahal J., Audet J., Perruccio A., Naraghi A., Gandhi R., Viswanathan S. (liste complète partiellement rappo · Stem Cell Reports 2026 · DOI ↗
14
sur 30
Fragile
Sujet d'orthobiologie — le sixième pilier (caractérisation du produit biologique) s'applique, le barème est donc sur 30.
P1 — Méthodologie
1,5
P2 — Biais & transparence
2
P3 — Résultats
2
P4 — Applicabilité
2
P5 — Cohérence bio/biomécanique
4
P6 — Caractérisation du produit
2,5
Design détecté : Analyse secondaire exploratoire de cohorte (essai phase I/IIa non randomisé sans contrôle) avec composante méc
Outil de biais : ROBINS-I · Barème V6.2
Niveau de preuve déclaré : II (essai contrôlé randomisé)
Profil à trois axes — complément du total, pas son remplacement
A — Validité interne
Dtrès faible1,83/5
P1 1,5/5 · P2 2/5 · P3 2/5
B — Certitude des preuves
Dtrès faible
Niveau de preuve déclaré : II (essai contrôlé randomisé). Appréciation DrDLM de la certitude : très faible. Niveau déduit du design de l'étude.
C — Pertinence DrDLM
Cfaible2,83/5
P4 2/5 · P5 4/5 · P6 2,5/5
Le total de 14/30 additionne des dimensions hétérogènes : validité, applicabilité et plausibilité biologique. Un article peut donc engranger des points de pertinence tout en restant fragile sur sa validité interne. Le profil à trois axes empêche cette compensation ; il se lit avant le total. C'est précisément le cas ici : la pertinence est jugée faible (axe C : C) alors que la validité interne est très faible (axe A : D).
Traçabilité des sources — Crossref et PubMed
8/8
Références résolues
8
DOI
6
PMID
0
Écarts de titre
0
Titres abrégés
Liens d'intérêts de l'analyste

L'analyste déclare n'avoir aucun lien d'intérêt avec les auteurs, les financeurs ni les fabricants des produits évalués.

Analyse réalisée sans financement externe ni contrepartie, à partir du seul document fourni. Aucun honoraire, aucune rémunération de conseil et aucune participation au capital d'un fabricant cité.

Docteur Pierre DUCHESNE DE LAMOTTE (@pierre_2dlm) — 20/10/2026
Faille principale identifiée
Absence totale de groupe contrôle/placebo dans l'essai source…
7 limites majeures sont détaillées dans l'analyse complète, chacune sourcée dans l'article.

1. RÉFÉRENCES DE L'ARTICLE

ChampValeur
TitreResponders vs. non-responders to mesenchymal stromal cells in knee osteoarthritis: Mechanistic correlates of donor cell and patient features
AuteursRobb K.P., Rabani R., Vohra S., Singh S., Chahal J., Audet J., Perruccio A., Naraghi A., Gandhi R., Viswanathan S. (liste complète partiellement rapportée : auteurs principaux cités en page 1 ; initiales complètes pour contributions en page 8-9)
AffiliationUniversity Health Network (UHN) / Toronto General and Western Hospital Foundation / Schroeder Arthritis Institute, Toronto, Canada (affiliation du lead contact S. Viswanathan)
JournalStem Cell Reports
Année2026
DOI10.1016/j.stemcr.2026.103024
Type d'étudeAnalyse secondaire exploratoire (translationnelle) d'un essai clinique de phase I/IIa non randomisé, en ouvert, dose-escalation, associée à des expérimentations mécanistiques in vitro sur les lots de MSC autologues (NCT02351011)
Pré-enregistrementEssai source enregistré (NCT02351011) ; analyse secondaire présentée ici non pré-enregistrée spécifiquement — Non rapporté pour cette étude ancillaire
Comité éthiqueREB 14-7909 ; 20-5066 ; 24-5463 (approbations successives incluant le suivi long terme)
COIDéclarés : K.P.R. salarié de STEMCELL Technologies ; S. Viswanathan détient 60% d'une société (Regulatory Cell Therapy Consultants Inc.) ; plusieurs auteurs co-inventeurs de brevets déposés sur ces travaux
FinancementCIHR (PJT-166089), NSERC (RGPIN-2018-05737, bourse étudiante), Arthritis Society (TPF-19-0537, STAR-20-0000000012), Schroeder Arthritis Institute/UHN Foundation
Version à citerNon rapporté — article identifié comme PMC13555466, DOI actif mais pagination définitive/volume non précisés dans le document fourni ; à considérer comme version en ligne (in press) à actualiser


2. RÉSUMÉ STRUCTURÉ

Objectif : Identifier, par une approche combinée corrélant les attributs biologiques basaux des lots de MSC autologues dérivées de moelle osseuse (MSC(M)) et les caractéristiques cliniques/biomarqueurs des patients, les déterminants de la réponse clinique au traitement par MSC(M) dans la gonarthrose (KOA).

Population : 12 patients KOA (grade Kellgren-Lawrence 3-4) issus d'un essai de phase I/IIa dose-escalation (NCT02351011, Chahal et al. 2019), avec sous-échantillons pour analyses biologiques (N=9 donneurs pour expression génique, N=10 pour microRNA-seq, N=5-9 pour biomarqueurs synoviaux).

Intervention : Injection intra-articulaire unique de MSC(M) autologues à 3 doses (1×10⁶, 10×10⁶, 50×10⁶ cellules), sans randomisation ni groupe contrôle.

Comparateur : Aucun comparateur placebo/contrôle actif — comparaison interne entre patients classés « répondeurs fonction-douleur » vs « non-répondeurs » selon critères OMERACT-OARSI.

Outcomes : Statut répondeur/non-répondeur à 12 et 24 mois (KOOS ADL + douleur), suivi clinique à 8-10 ans ; corrélats mécanistiques : expression génique immunomodulatrice (panel PC1), profil microRNA, polarisation monocytaire in vitro, biomarqueurs synoviaux/systémiques, IRM (WORMS, synovite), activité physique (MARS).

Résultats : 6/12 répondeurs fonction-douleur à 12 mois (42% à 24 mois) ; le score composite PC1 (expression génique immunomodulatrice) discrimine parfaitement les lots répondeurs/non-répondeurs (p<0.05) et corrèle négativement avec l'amélioration du KOOS à 12-24 mois ; 14 microRNA différentiellement exprimés après correction multiple ; polarisation monocytaire distincte in vitro ; aucune corrélation significative robuste des biomarqueurs locaux/systémiques après correction FDR ; tendance non significative vers un KOA basal plus sévère et une activité physique (MARS) plus faible chez les répondeurs.


3. Analyse méthodologique
Population et critères d'inclusion · Comparateur et randomisation · Calcul d'effectif et puissance statistique · Aveuglement des évaluateurs · Critère de jugement principal et critères secondaires · Durée de suivi et perdus de vue · Analyse en intention de traiter · Gestion des données manquantes · Correction de multiplicité · Pré-enregistrement du protocole et écarts déclarés...

La suite de l'analyse est réservée aux comptes

Les quatorze sections — analyse méthodologique, évaluation des biais, résultats, validité externe, cohérence physiopathologique, certitude des preuves, application clinique — sont lisibles gratuitement dès la création d'un compte. Deux crédits d'analyse vous sont offerts chaque mois.

Formation LCA · Institut 2DMP

Auriez-vous repéré cette faille en lisant l'article ?

Quatre modules, le barème DrDLM V6.2 expliqué pilier par pilier, et des articles réels à disséquer. À l'issue, vous appliquez seul la méthode que vous venez de lire.

Institut 2DMP — Organisme de formation déclaré · N° de déclaration d'activité 75331869333 — DREETS Nouvelle-Aquitaine. Cet enregistrement ne vaut pas agrément de l'État.