Une question ? Je réponds !
Bibliothèque · Cockpit-LCA by DrDLM™
Six weeks of isometric resistance training led to evidence of corticospinal but not reticulospinal adaptation in previously untrained adult males

Six weeks of isometric resistance training led to evidence of corticospinal but not reticulospinal adaptation in previously untrained adult males

Walker S. (SW), Keogh K.E.J. (KEJK), Tanel M. (MT), Baker A.S.W. (ASWB), Baker A.M.E. (AMEB), Kidgell D.J. (DJK), Baker S.N. (SNB) · Experimental Brain Research 2026 · DOI ↗
11,5
sur 25
Fragile
Sujet hors orthobiologie — le sixième pilier n'est pas applicable, le barème est sur 25.
P1 — Méthodologie
2
P2 — Biais & transparence
1,5
P3 — Résultats
2,5
P4 — Applicabilité
2
P5 — Cohérence bio/biomécanique
3,5
P6 — Caractérisation du produit
0
Design détecté : Essai contrôlé quasi-randomisé (quasi-RCT), 3 groupes
Outil de biais : ROBINS-I · Barème V6.2
Niveau de preuve déclaré : II (essai contrôlé randomisé)
Profil à trois axes — complément du total, pas son remplacement
A — Validité interne
Cfaible2/5
P1 2/5 · P2 1,5/5 · P3 2,5/5
B — Certitude des preuves
Cfaible
Niveau de preuve déclaré : II (essai contrôlé randomisé). Appréciation DrDLM de la certitude : faible. Niveau déduit du design de l'étude.
C — Pertinence DrDLM
Cfaible2,75/5
P4 2/5 · P5 3,5/5
Le total de 11,5/25 additionne des dimensions hétérogènes : validité, applicabilité et plausibilité biologique. Un article peut donc engranger des points de pertinence tout en restant fragile sur sa validité interne. Le profil à trois axes empêche cette compensation ; il se lit avant le total.
Traçabilité des sources — Crossref et PubMed
10/12
Références résolues
10
DOI
3
PMID
0
Écarts de titre
0
Titres abrégés
Liens d'intérêts de l'analyste

L'analyste déclare n'avoir aucun lien d'intérêt avec les auteurs, les financeurs ni les fabricants des produits évalués.

Analyse réalisée sans financement externe ni contrepartie, à partir du seul document fourni. Aucun honoraire, aucune rémunération de conseil et aucune participation au capital d'un fabricant cité.

Docteur Pierre DUCHESNE DE LAMOTTE (@pierre_2dlm) — 26/09/2026
Faille principale identifiée
Quasi-randomisation avec assignation manuelle après les 15 premiers sujets…
7 limites majeures sont détaillées dans l'analyse complète, chacune sourcée dans l'article.

1. RÉFÉRENCES DE L'ARTICLE

ChampValeur
TitreSix weeks of isometric resistance training led to evidence of corticospinal but not reticulospinal adaptation in previously untrained adult males
AuteursWalker S. (SW), Keogh K.E.J. (KEJK), Tanel M. (MT), Baker A.S.W. (ASWB), Baker A.M.E. (AMEB), Kidgell D.J. (DJK), Baker S.N. (SNB)
AffiliationNon rapporté explicitement dans le texte fourni — indices indirects : comité d'éthique Newcastle University (UK) ; financement/open access University of Jyväskylä (Finlande)
JournalExperimental Brain Research
Année2026
DOI10.1007/s00221-026-07391-x (PMC13541792)
Type d'étudeEssai contrôlé quasi-randomisé (quasi-RCT), design à 3 groupes (contraction soutenue / contraction explosive / contrôle non-entraîné)
Pré-enregistrementNon rapporté (aucun identifiant de registre d'essai cité ; seul un calcul d'effectif a priori via G*Power 3.1 est mentionné)
Comité éthiqueFaculty of Medical Sciences, Newcastle University — réf. 23,483/2022 et 2344/23580 ; Déclaration d'Helsinki 2013 (sauf inclusion en base de données)
COINon rapporté (aucune section « Conflicts of Interest » explicite retrouvée dans le texte fourni)
FinancementResearch Council of Finland (subvention #350528, à SW) ; Open Access funding via University of Jyväskylä (JYU)
Version à citerNon rapporté — texte intégral en accès libre via Europe PMC (PMC13541792) ; embargo des données Mendeley jusqu'au 01.10.2026 suggérant un statut de publication anticipée/« in press » ; pagination définitive à vérifier avant citation


2. RÉSUMÉ STRUCTURÉ

Objectif : Déterminer si un entraînement en résistance isométrique de six semaines (contractions soutenues vs explosives) produit des adaptations neurophysiologiques distinctes des voies corticospinale et réticulospinale chez des hommes non entraînés, via TMS, StartReact et StartleTMS.

Population : 48 hommes sains volontaires recrutés (2022-2024), 39 ayant complété l'étude (groupe soutenu n=13, âge 21±4 ans ; groupe explosif n=9, âge 23±5 ans ; groupe contrôle n=17, âge 24±4 ans). Critères d'inclusion : aucun entraînement en résistance depuis ≥12 mois, 18-35 ans.

Intervention : Entraînement isométrique des fléchisseurs du coude, non supervisé, à domicile, 3 séances/semaine pendant 6 semaines (18 séances), sur dynamomètre portable connecté. Groupe « soutenu » : montée en force sur 1s jusqu'à 75% MVC, maintien 2s, repos 5s. Groupe « explosif » : contraction la plus rapide possible dépassant 80% MVC, repos 5s.

Comparateur : Groupe contrôle poursuivant son activité physique habituelle, sans entraînement structuré.

Outcomes : MVC, taux de développement du torque (RTD 0-50ms), aire du MEP normalisée au Mmax, durée de la période de silence, latence/durée du MEP, effet StartReact (différence de temps de réaction VART-VSRT), suppression du MEP par StartleTMS, torque de secousse (twitch), Mmax.

Résultats : Augmentation significative de la MVC (+27%) et de la RTD (+60%) dans les groupes entraînés (P<0,01) vs contrôle. Réduction de l'aire du MEP (-21%) et de la durée de la période de silence (-23%) dans les groupes entraînés (P<0,01). Effet StartReact réduit uniquement dans le groupe soutenu (-28%, P=0,004), non retrouvé après regroupement des groupes d'intervention. Suppression du MEP par StartleTMS augmentée uniquement dans le groupe soutenu (P=0,004), non retrouvée après regroupement. Aucun effet sur le twitch torque ni le Mmax.


3. Analyse méthodologique
Population et critères d'inclusion · Comparateur et randomisation · Calcul d'effectif et puissance statistique · Aveuglement des évaluateurs · Critère de jugement principal et critères secondaires · Durée de suivi et perdus de vue · Analyse en intention de traiter · Gestion des données manquantes · Correction de multiplicité · Pré-enregistrement du protocole et écarts déclarés...

La suite de l'analyse est réservée aux comptes

Les quatorze sections — analyse méthodologique, évaluation des biais, résultats, validité externe, cohérence physiopathologique, certitude des preuves, application clinique — sont lisibles gratuitement dès la création d'un compte. Deux crédits d'analyse vous sont offerts chaque mois.

Formation LCA · Institut 2DMP

Auriez-vous repéré cette faille en lisant l'article ?

Quatre modules, le barème DrDLM V6.2 expliqué pilier par pilier, et des articles réels à disséquer. À l'issue, vous appliquez seul la méthode que vous venez de lire.

Institut 2DMP — Organisme de formation déclaré · N° de déclaration d'activité 75331869333 — DREETS Nouvelle-Aquitaine. Cet enregistrement ne vaut pas agrément de l'État.